任天堂起诉《幻兽帕鲁》一事在玩家群体中激起千层浪。一方面，被玩家戏称为“东南亚最强法务部”的任天堂，长期以来对粉丝项目、同人作品和社区活动采取强硬态度，引发众多不满；另一方面，不少《宝可梦》玩家不满任天堂一家独大，指责Game Freak“不思进取”，他们期待《幻兽帕鲁》这样能让任天堂感到威胁的作品出现，为玩家带来更优质的新作，而非被任天堂法务部“扼杀”。
近期，媒体GamesFray发现，任天堂在美国提交的23项专利申请中，有22项遭到驳回。这一消息令支持《幻兽帕鲁》的玩家和粉丝们欢欣鼓舞。然而，一位日本专利律师的观点给大家的庆祝热情泼了冷水。
金泽工业大学客座教授、专利律师兼知识产权顾问栗原清在接受日本雅虎采访时，针对欧美媒体对此事的报道发表看法。他指出，这并非如许多媒体和玩家所认为的那样，是对任天堂的“巨大胜利”，而只是专利审查中的常见情况。他解释道，专利申请通常包含广义和狭义的权利要求。广义的权利要求往往因缺乏新颖性或创造性而被驳回，狭义的权利要求获批的可能性则相对较大。
“在这种情况下，尽管‘最终驳回’听起来像是失败，但任天堂可以仅依据尚存的权利要求修改申请，并且能够通过提交材料或上诉来对驳回结果提出异议。”
简单来讲，公司通常倾向于扩大专利申请范围，因为一旦这些“广义”专利获批，在诉讼中就可以指控一个产品或服务侵犯同一专利中的多项权利，从而占据更多优势，即便部分侵权指控被驳回也无妨。
而且，这并非真正意义上的“最终”结果。公司大范围申请专利更像是与专利局进行“讨价还价”，他们仍有权要求修改专利申请或对驳回决定进行上诉。实际上，据GamesFray报道，任天堂正要求与专利审查员面谈，可能是为了“说服审查员批准23项中的多项专利”。
